RENOTHEK - Archiv

23.03.2005

Ich hoffe, jemand kann mir weiterhelfen...
Gemäß Vorbem. 3 Abs. 4 RVG ist die Geschäftsgebühr einer vorausgehenden außergerichtlichen Tätigkeit auf ein gerichtliches Verfahren (hierzu zählt m.E. auch das automatisierte Mahnverfahren) anzurechnen.
Jedoch gibt es in dem Formular Antrag auf Erlass eines Mahnbescheides keine Möglichkeit, anzugeben, ob man bereits außergerichtlich tätig war, sodass prinzipiell immer die volle 1,0 Verfahrensgebühr, 0,5 Verfahrensgebühr, Auslagenpauschale tituliert werden. So gesehen ist das ja zuviel , da die hälftige Geschäftsgebühr nicht abgezogen wird.
Dies kann bei der Abrechnung dann letzten Endes problematisch sein.

Wie geht Ihr in so einem Fall vor? Gibt es eine öglichkeit, dem Mahngericht mitzuteilen, dass man bereits außergerichtlich tätig war?

Ich bin für jeden Rat dankbar.

Beitrag wurde editiert (2005-03-23 11:43:53)

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
23.03.2005	Hallo, also so ganz verstehe ich die Frage nicht. Die außergerichtliche Geschäftsgebühr wird zur Hälfte, jedoch höchstens 0,75, auf die Verfahrensgebühr angerechnet. Du musst also im Antrag auf Erlass eines Mahnbescheides die nicht anrechenbare Geschäftsgebühr + Auslagen + Umsatzsteuer angeben. Hoffe, ich konnte dir damit helfen. Schöne Grüße Silke

631

23.03.2005

Hallo,

Im Mahnbescheid gibt es ein Feld Sonstige Nebenforderung . Dort einfach die Summe der halben Gesch-Geb. + Auslagen + MwSt eintragen. Bei Bezeichnung schreibst du Gebühr gem. Nr. 2400 VV RVG .

Hab das mal extra beim Mahngericht angefragt, weil die bei uns wg der halben Gesch-Geb. immer einiges moniert haben.

Juchu, freu mich schon aufs lange Wochenende (und meinen Urlaub, der sich daran anschließt)!!!

Ich wünsche jetzt schonmal frohe Ostern und gute Erholung!

Britta

631

23.03.2005

Das mit der nicht-anrechenbaren 0,65 Geschäftsgebühr als sonstige Nebenforderung ist schonmal hilfreich, danke!

Das Problem besteht allerdings noch darin, dass das Gericht ja die Kosten für das Mahnverfahren automatisch festsetzt und tituliert. Hierbei berücksichtigt es keine Anrechnung (kann ja auch nicht wissen, ob der Anwalt zuvor außergerichtlich tätig war).
Da die Gegenseite nun EV abgegeben hat, bekommt zunächst unser Mandant unsere Rechnung. Hier wird auch das Mahnverfahren abgerechnet. Ich war der Ansicht, es müsse eine 0,65 (anrechenbare) Geschäftsgebühr bei der Rechnung für das gerichtliche Mahnverfahren angerechnet werden. Mein Chef meinte jedoch, dass hier die vom Gericht festgesetzten und titulierten Kosten (somit ohne Anrechnung) ausschlaggebend wären. Daher ist nun die Frage, wie abgerechnet wird...
Ganz schön konfus, ich weiß :)

Ich wünsche auch schonmal allen ein schönes langes Wochenende!

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
23.03.2005	Also so ganz kapier ich den Sachverhalt auch noch nicht. Aber die Rechnung an den Mandanten müsste meiner Meinung nach so aussehen: 1,0 Gebühr Nr. 3305 0,65 Gebühr Nr. 2400 (nicht anrechenbarer Teil) 2 x Auslagenpauschale für außergerichtl. Verfahren und Mahnverfahren Mehrwertsteuer Gerichtskosten für MB Hoffe das hilft weiter und auch schöne Osterfeiertage!!!

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
23.03.2005	Da ja die außergerichtlich entstandene Gebühr, ich denke sie ist aufgrund eines Aufforderungsschreibens entstanden, ein Verzugsschaden ist, kannste diese bei Nebenkosten/Mahnkosten eintragen. Den nichtanzurechnenden Teil incl. Auslagen und UST

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
23.03.2005	also wir haben RA-Micro und der rechnet mir das von selbst aus, wenn ich als erste Gebühr eine Geschäftsgebühr eingebe und dann eine ganz normale Verfahrensgebühr für MB dann schreibt es das bei der Rechnungserstellung selbst hin und rechnet den anrechenbaren Teil aus.

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
02.04.2005	für den Hinweis von Britta bin ich auch sehr dankbar...es geht ja hier nicht um die Rechnung an den Mandanten, sondern an die Berechnung auf dem Antrag für das Mahngericht, oder? Dem Mandanten würde ich in Rechnung stellen: 1,3 Geschäftsgebühr aus...Nr. 2400 VV RVG 1,0 Verfahrensgebühr aus...Nr. 3305 VV RVG Anrechnung nach § 15 II RVG ./.0,65 aus... u.s.w.

631

04.04.2005

Ich verstehe ehrlich gesagt eure Gedankengänge nicht so ganz.

In der BRAGO war es so, dass die Geschäftsgebühr voll mit der anschließenden Prozessgebühr abgegolten wurde, dass heißt, dass die außergerichtliche Tätigkeit mit der 10/10 Prozessgebühr abgegolten war und die Gebühr nicht mehr gesondert geltend gemacht werden konnte.

Nach dem RVG ist es nunmehr so, dass die Geschäftsgebühr nur noch zur Hälfte auf die Verfahrensgebühr angerechnet wird. Man könnte also sagen, mit der Verfahrensgebühr wird nur noch die halbe außergerichtliche Tätigkeit abgegolten. Die Hälfte die dann übrig bleibt (höchstens jedoch 0,75) kann als Nebenforderung gesondert geltend gemacht werden.

Im Mahnbescheid wird diese halbe Gebühr wie bereits beschrieben als Nebenforderung geltend gemacht. Das Gericht muss dabei gar nichts mehr anrechnen, weil dass ja der Teil der Gebühr ist, der eben nicht mehr angerechnet wird. Es berechnet ganz normal die 1,0 Gebühr für den Mahnbescheid und die 0,5 Gebühr für den Vollstreckungsbescheid.

Kostenrechnung an Mdt.

0,65 nicht anrechenbare Geschäftsgebühr ...
1,0 Verfahrensgebühr f. Mahnbescheidsantrag ...
0,5 Verfahrensgebühr f. Vollstreckungsbescheidsantrag ...
Gerichtskosten
Auslagen
MwSt

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
04.04.2005	ja, Andrea hat recht...so habe ich es ja auch gemeint...jedoch wird die 1,3 Geschäftsgebühr voll berechnet, da sie die erste Gebühr ist und dem Anwalt nicht mehr weggenommen werden darf...dann die 1,0 Verfahrensgebühr für den MB, auf den die 0,65 angerechnet wird nach §15 RVG, Vorb. 3(4)...dann so weiter wie Andrea schrieb

631

05.04.2005

Die Geschäftsgebühr kann doch dem Mandanten nicht voll in Rechnung gestellt werden. Gemäß Nr. 2400 VV wird die Geschäftsgebühr zur Hälfte auf ein folgendes gerichtliches Verfahren angerechnet. Also darfst du auch nur die Halbe Geschäftsgebühr berechnen. Natürlich auch gegenüber dem Mandanten. Du kannst doch nicht das außergerichtliche und das gerichliche Verfahren voll abrechnen, wenn die Hälfte der außergerichtlichen Gebühr sowieso schon mit der Verfahrensgebühr abgegolten ist.

Das war doch damals in der BRAGO ebenso, nur dass damals die Gebühr voll angerechnet wurde. Oder habt ihr die etwa dem Mandanten auch neben der Prozessgebühr in Rechnung gestellt?

631

Hallo,

die Abrechnung und Beantragung eines MB ist doch gar nicht so schwer, zumal sich eigentlich nichts geändert hat. Auch schon zu BRAGO Zeiten gab es einen nicht anrechenbaren Teil der Gebühren, die im MB gesondert gelten zu machen waren (Auslagenpauschale der außerger. Tätigkeit). Hat nur kaum jemand gemacht und jetzt kommt es vielen neu vor.

Zunächst die Abrechnung als Beispiel (Streitwert 150 EURO). Erst Auftrag zur außergerichtlichen Geltenmachung und dann Einleitung eines Mahnverfahrens:

Geschäftsgebühr
§§ 13, 14, Nr. 2400 VV

631

06.04.2005

Hallo,

habe etwas interessantes dazu gefunden:
a.) vom Anwaltverein

...Anrechnung der Geschäftsgebühr, Geltendmachung im Mahnverfahren:
Entsprechend unseres Vorschlages, den nicht anrechenbaren Teil der Geschäftsgebühr für die außergerichtliche Tätigkeit als (weitere) Hauütforderung (ggf. streitwerterhöhend) gelten zu machen, ist noch die richtige Ziffer für das maschinelle Mahnverfahren nachzureichen => 71 , Verzugsschaden ...

oder
b)www.mahnverfahren.de
Hauptforderungkatalog 71, Verzugsschaden (nicht anrechenbare Rechtsanwaltskosten aus vorgerichtlicher Tätigkeit),,Maximale Forderungshöhe = 46,60 DM (23,72 EUR

631

07.04.2005

Damit dass die außergerichtliche Tätigkeit dem Mandanten nicht voll ín Rechnung gestellt werden kann, hab ich natürlich gemeint, dass das nur so ist, wenn man beides, außergerichtliches und gerichtliches Verfahren zusammen abrechnet, so wie ich es geschrieben hatte.

Wird das außergerichtliche zuvor gesondert abgerechnet, dann kann man selbstverständlich die volle Gebühr in Rechnung stellen. Man muss nur später auf die Anrechnung achten, sollte ein gerichtliches Verfahren folgen.

Sonst schließe ich mich dem Gesagten an.

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
21.07.2006	Hi! Gibt es ein Urteil, in dem der Verzugsschaden als Hauptforderung festgesetz wurde? Soe vom BGH oder so?

631	gerichtliches Mahnverfahren/Gebühren
22.07.2006	nein, da streiten sich doch die Geister.. man kann es als HF oder als NF versuchen.. hat beides Vor- und Nachteile HF bekommt man Zinsen, aber erhöht den Streitwert, bei NF genau umgedreht

632	Buchhaltung
23.03.2005	Nachdem ich die Buchhaltung gemacht habe, habe ich festgestellt, dass ich beim durchnummerieren der Belege und der Positionen auf dem Kontoauszug, eine Position vergessen habe zu nummerieren.. was soll ich jetzt machen zwischen schieben als 38 a oder einfach hintenran und die letzte nummer verwenden..geht aber eigentlich nicht eben weegen den Kontoauszügenoh man das auf dem letzten drücker.

632	Buchhaltung
23.03.2005	Hallo Funny, musst Du alle Kontenbewegungen belegsmäßig nummerieren? Ich würde dann 38 a nehmen, ist glaube ich am einfachsten und wahrt den Überblick. LG

633

23.03.2005

Die RechtsschutzVS hat mal wieder nur eine 1,0 statt 1,3 Gebühr überwiesen. Hier mal die ausführliche Begründung zur Gebührenkürzung:

Auf der Grundlage der Bemmessungskriterien des § 14 RVG ist die von Ihnen angesetzte 1,3 Geschäftsgebühr nicht nachvollziehbar. Aus dem Referentenentwurf zum RVG ergibt sich an keiner Stelle die gesetzgeberische Absicht, eine außergerichtliche anwaltliche Tätigkeit, für die nach BRAGO bisher 7,5/10 angemessen war, zukünftig mit einer 1,3 Gebühr zu honorieren (S170/171). Beabsichtigt ist vielmehr eine Gebührensteigerung von etwa 15,5 % unter Berücksichtigung der insgesamt denkbaren außergerichtlichen Tätigkeiten, insbesondere Besprechungen, für die es keinen eigenen Gebührentatbestand mehr gibt (vgl. Gerold/Schmdit, RVG, 16. Auflage VV 2400-2403, Rn. 3).
Der Anwendungsbereich der Geschäftsgebühr nach Nr. 2400 VV RVG ist nicht vergleichbar mit dem der Geschäftsgebühr nach § 118 BRAGO. Im Referentenentwurf heißt es hierzu auf Seite 253 wie folgt: Der erweiterte Abgeltungsbereich der Geschäftsgebühr erfordert eine andere Einordnung der unterschiedlichen Vertretungsfälle... Dies führt zwangsläufig zu einer neuen Definition des Normalfalls .
Schneier und Madert gehen davon aus, dass die Geschäftsgebühr nach Nr. 2400 VV RVG bei einer durchschnittlichen Schadenunfallregulierung, für die nach der BRAGO eine Gebühr von 7,5/10 angemessen war, unter Berücksichtigung der vom Gesetzgeber beabsichtigten Gebührensteigerung bei etwa 0,9 - 1,0 und gerade nicht bei 1,3 liegt.
Wir halten die Gebühr daher für angemessen und haben den Betrag auf Ihr Konto überwiesen.

Dieser ständige Gebührenstress nervt doch langsam. Wie geht´s euch? Was erwidert Ihr? Ich hab meine Erwiderung schon fertig, möchte aber gern die volle Breitseite auffahren.
Mal ganz abgesehen davon, dass hier von einer Unfallsache gesprochen wird und ich eine Arbeitssache abgerechnet habe, das schreit doch nach einer guten Zurückweisung!!
Hat der Gesetzgeber nicht letztendlich von 1,3 als Regelgeschäftsgebühr und das mehr nicht verlangt werden kann, es sei denn, die Sache war umfangreich und schwierig genug?? Man das ist echt nervig, dass man ständig um die zustehenden Gebühren kämpfen muss.

Eine völlig gebührenkürzungsgestresste
Dina :boah:

Beitrag wurde editiert (2005-03-23 17:28:23)

633

06.04.2005

Die RS Vers. sollten die Begründungen zum RVG lieber mal richtig lesen. Im Gesetzentwurf der Bundesregierung (Kostenrechtsmodernisierungsgesetz wird auf den Seiten 257 + 258 zu Nr. 2400 gerade der Fall einer Schadensregulierung mit einem Kfz Vericherer als Beispiel für eine 1,3 Gebühr genannt. Einfachere Handhabung, Wegfall des Problem der Besprechungsgebühr bei Telefonaten usw. werden als Argumente aufgeführt. Fazit: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Micha

633

13.04.2005

@ hesen: Genau, hier die aktuelle Entscheidung aus der zfs

Bei einer Regulierung der Schäden aus einem Verkehrsunfall ist eine 1,3 Geschäftsgebühr angemessen...
Unstreitig zwischen den Parteien ist, dass die Tätigkeit des RA weder umfangreich noch schwierig war. Gleichzeitig ist davon auszugehen, dass ein üblicher Verkehrsunfall grundsätzlich eine durchschnittlichen Angelegenheit darstellt.
Schließlich ist noch zu berücksichtigen, dass der Rechtsanwalt bei Festlegung der Rahmengebühren einen Ermessensspielraum hat, der innerhalb einer etwa 20%igen Toleranzgrenze keiner Überprüfung unterliegt.
Die Abrechnung ist nicht zu beanstanden, von einem Ermessensmissbrauch kann nicht ausgegangen werden .

AG Kelheim, Urteil v. 17.12.2004, 3 C 0929/04

633

Klauselumschreibung bei vollstreckbarer Kostenrech

13.03.2006

Antwort auf: Die RechtsschutzVS hat mal wieder nur eine 1,0 statt 1,3 Gebühr überwiesen. Hier mal die ausführliche Begründung zur Gebührenkürzung:

Auf der Grundlage der Bemmessungskriterien des § 14 RVG ist die von Ihnen angesetzte 1,3 Geschäftsgebühr nicht nachvollziehbar. Aus dem Referentenentwurf zum RVG ergibt sich an keiner Stelle die gesetzgeberische Absicht, eine außergerichtliche anwaltliche Tätigkeit, für die nach BRAGO bisher 7,5/10 angemessen war, zukünftig mit einer 1,3 Gebühr zu honorieren (S170/171). Beabsichtigt ist vielmehr eine Gebührensteigerung von etwa 15,5 % unter Berücksichtigung der insgesamt denkbaren außergerichtlichen Tätigkeiten, insbesondere Besprechungen, für die es keinen eigenen Gebührentatbestand mehr gibt (vgl. Gerold/Schmdit, RVG, 16. Auflage VV 2400-2403, Rn. 3).
Der Anwendungsbereich der Geschäftsgebühr nach Nr. 2400 VV RVG ist nicht vergleichbar mit dem der Geschäftsgebühr nach § 118 BRAGO. Im Referentenentwurf heißt es hierzu auf Seite 253 wie folgt: Der erweiterte Abgeltungsbereich der Geschäftsgebühr erfordert eine andere Einordnung der unterschiedlichen Vertretungsfälle... Dies führt zwangsläufig zu einer neuen Definition des Normalfalls .
Schneier und Madert gehen davon aus, dass die Geschäftsgebühr nach Nr. 2400 VV RVG bei einer durchschnittlichen Schadenunfallregulierung, für die nach der BRAGO eine Gebühr von 7,5/10 angemessen war, unter Berücksichtigung der vom Gesetzgeber beabsichtigten Gebührensteigerung bei etwa 0,9 - 1,0 und gerade nicht bei 1,3 liegt.
Wir halten die Gebühr daher für angemessen und haben den Betrag auf Ihr Konto überwiesen.

Dieser ständige Gebührenstress nervt doch langsam. Wie geht´s euch? Was erwidert Ihr? Ich hab meine Erwiderung schon fertig, möchte aber gern die volle Breitseite auffahren.
Mal ganz abgesehen davon, dass hier von einer Unfallsache gesprochen wird und ich eine Arbeitssache abgerechnet habe, das schreit doch nach einer guten Zurückweisung!!
Hat der Gesetzgeber nicht letztendlich von 1,3 als Regelgeschäftsgebühr und das mehr nicht verlangt werden kann, es sei denn, die Sache war umfangreich und schwierig genug?? Man das ist echt nervig, dass man ständig um die zustehenden Gebühren kämpfen muss.

Eine völlig gebührenkürzungsgestresste
Dina :boah:

Beitrag wurde editiert (2005-03-23 17:28:23)

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	Oh würg. Geht wohl allen so was?

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	Es ist immer das Gleiche - die RS-Versicherungen handeln um die Gebühren wie auf einem türkischen Basar ---- bleibt wirklich abzuwarten, wie es ab dem 01.07.2006 wird

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	@Dina: Warum rechnet ihr denn eine Unfallsache mit der RS ab und nicht mit der gegnerischen Versicherung? Egal...auf jeden Fall NICHT NACHGEBEN. Von wegen da rumkürzen. Immer schön mit Klage drohen und im Notfall auf eigene Kappe klagen wenn der Mandant mitmacht....die spinnen doch alle.

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	Der Beitrag ist vom 13.04.2005, die AKte längst abgelegt :-)

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	Oh ha...wieso steht der dann wieder ein?

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	ich hab keine Ahnung

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	:-D

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
13.03.2006	weil Dina geantwortet hat..

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
14.03.2006	hä?

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
14.03.2006	Egal

633	Der lästige Kampf mit der RS um Gebührenkürzungen
14.03.2006	oh schuldigung, das war ja 2005.. dann weil Gebührenkürzung was geschrieben hat, wobei nur wiederholt wurde..

634

23.03.2005

Hallo Leute,

habe auch mal wieder ein Problem.

Ich habe eine notarielle Kostenrechnung für vollstreckbar erklärt. Diese wollten wir durch den GV zustellen lassen. Ging nicht, das die Schuldnerin dort nicht mehr wohnt . Aufgrund recherche haben wir nun festgestellt, dass die SChuldnerin dort doch noch wohnt und nur den Namen aufgrundEheschließung geändert hat. Mit hängen und würgen habe ich nun eine Eheurkunde vorliegen aus der die Namensänderung hervorgeht. Und nun kommst, die Vollstreckungsklausel ist noch auf den Mädchennamen ausgestellt. Wenn ich das richtig sehe, muss die Klausel umgeschrieben werden auf den Ehenamen aufgrund Eheschließung und Nachweis durch Eheurkunde.

Helft mir mal. Lieg ich da richtig? Oder würde es reichen, wenn ich die beglaubigte Eheurkunde an die Vollstreckbare Kostenrechnung anhefte??? Ich würd den Weg der Umschreibung fehlen - hört sich richtiger an.

Helft mir mal. Bin mir echt nicht sicher und Literatur zu dem Thema habe ich nicht gefunden.

Ich danke euch schonmal.

Gruß Nancy

635	Lehrgang zum Rechtsfachwirt beim RB Institut?
23.03.2005	Hat sich jemand für´s Studium zum Rechtsfachwirt beim RB Institut in Oldenburg angemeldet?

635

Lehrgang zum Rechtsfachwirt beim RB Institut?

25.03.2005

Hallo Liene.

Ich habe gestern die Info-Unterlagen aus Oldenburg bekommen. Was möchtest Du denn machen, Präsenz- oder Online-Studium?
Bei den Preisen legt man ja die Ohren an. Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich machen soll, der Lehrgang über die Kammer ist in meinem Fall schon ausgebucht. Ich müsste bis 2007 warten, das wollte ich eigentlich nicht. Aber das Studium in Oldenburg kostet mehr als 2.000,00 EUR mehr als der über die Kammer. Irgendwie ist es ungünstig, dass man das nur alle 2 Jahre machen kann (zumindest in meinem Fall).
Weißt Du schon sicher, ob Du das über das RBI machen möchtest?

635	Lehrgang zum Rechtsfachwirt beim RB Institut?
03.04.2005	Test

635

Lehrgang zum Rechtsfachwirt beim RB Institut?

03.04.2005

Hallo,

leider kommt meine Antwort etwas spät, aber ich habe das irgendwie nicht so richtig hinbekommen.

Also, ich hatte mich bereits für das Präsenzstudium angemeldet, dieses wurde aber leider abgeblasen. Man plant aber Ende April einen neuen Start. Grund war eine zu geringe Teilnehmerzahl. Ich fand nur schade, dass ich erst so spät Nachricht bekommen habe, da ich mich ansonsten hätte anderweitig umschauen können. Die Rechnung war auch schon bezahlt.

Wenn es nicht klappt, dann habe ich das gleiche Problem wie Du. Zwei Jahre möchte ich nicht warten. Ich informiere mich jetzt nocheinmal über die Internetseite der Agentur für Arbeit, da es noch weitere Anbieter gibt. Falls Du Interesse hast, halte ich Dich gern auf dem Laufenden.

Eigentlich wollte ich auch gern mal wissen, was andere so für Erfahrungen mit diesem Verein gemacht haben, aber ich werde mich mal umhören.

636	Frohe Ostern
24.03.2005	Ich wünsche allen Kollegen und Kolleginnen schöne Osterfeiertage! Sweetyne

636	Frohe Ostern
24.03.2005	Danke, auch so!

637	RVG - BRAGO
24.03.2005	Wie kommt Ihr eigentlich alle so mit dem RVG klar? Fällt es euch leichter oder ist es das totale Chaos? Was fällt euch am schwierigsten? Gruß

637	RVG - BRAGO
24.03.2005	Ich komme eigentlich ganz gut damit zu Recht, hatte ein super Seminar! Finde es weder schwieriger, noch leichter wie die BRAGO. Was allerdings komisch ist, ist immer an den nichtanrechenbaren Teil der Geschäftsgebühr zu denken, das hatte man ja früher nie ...

637

RVG - BRAGO

24.03.2005

Was die Anrechnung der Gesch-Gebühr betrifft ... da brauche ich auch noch etwas länger. Zum Glück wird das immer besser. Interessant ist, dass bei Klagen, wo die Gesch-Gebühr dann direkt mit eingeklagt wird, die Richter hier anrufen und das erklärt haben möchten. Die haben also auch noch nicht den Durchblick.
Mir gefällt das RVG immer besser und ich trauere der BRAGO auch nicht hinterher. Am schlimmsten ist momentan dieser Mischmasch zwischen RVG und BRAGO.
Beides ist einfach zu viel für mein kleines Hirn :-)

Ein wunderbar langes WE euch allen. Ich denke dann an euch aus dem fernen Dänemark, das mich übermorgen erwartet, während ihr nächste Woche schuftet müsst.

Britta

637	RVG - BRAGO
24.03.2005	@ Britta :-P will auch wegfahren

637	RVG - BRAGO
25.03.2005	damit hab ich keine pobleme ich geb einfach im programm die geschäftsgebühr als erstes ein, dann die verfahrensgebühr usw.. dann rechnet er das selbst aus

638	Kurze Frage...
29.03.2005	Hab in einer Sache ein Problem: Habe ZV-Auftrag gemacht, der Schuldner kündigte Raten an und zahlte diese auch, allerding nur 1x, so dass ich erneut ZV-Auftrag erteilt habe. Insgesamt ging das Spiel 3x. Der GV will nun nur 1x die ZV-Gebühr anerkennen, hat aber im Gegenzu 3x GV-Kosten abgerechnet. Darf er das ? Wie kann ich darauf anworten ? Wäre toll, wenn jemand eine Lösung weiss, Danke Ela

638	Kurze Frage...
29.03.2005	hat der gvz das verfahren nur einstweilen eingestellt oder ganz? normalerweise, wenn ich ratenzahlung angeboten bekomme, teile ich dem gvz mit, dass er das verfahren erstmal ruhen lassen soll.. dann entsteht bei weiterführung keine neue zv-geb.

639	EU Verbrauchsgüterrichtlinien
30.03.2005	weiß jemand, ob man die Gewährleistungsfrist von 2 Jahren auf 6 Monate zurückführen kann wenn es um Verschleißteile geht? Bsp.: Akku des Handys als Verschleißteil ; Gesamtprodukt Handy. Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Garantie und Gewährleistung? Wo kann man das denn nachlesen? Vielen Dank für Eure Hilfe

640	RVG - Seminare
31.03.2005	Hallo, ich suche ein gutes RVG Seminar in Nord- oder Ostdeutschland. Das Seminar sollte für Neuanfänger geeignet sein, da ich bisher nur mit der BRAGO gearbeit habe. Freue mich schon auf Eure Antworten. Gruß Stephan

640	RVG - Seminare
31.03.2005	Siehe Forum Seminare . Dort gibt´s unter anderem jede Menge Links zu diesem Thema Gruß, Dina

640	RVG - Seminare
04.04.2005	Ich finde die Seminare von der Firma advopro nicht schlecht (www.advopro.de): Ein RVG-Seminar wird am 03.06.05 in Dresden, am 04.06.05 in Leipzig und am 06.06.05 sowie 14.09.05 in Chemnitz veranstaltet.

641	Sofortige Beschwerde
31.03.2005	Hallo, ich brauche ganz dringend Hilfe. Wir haben sofortige Beschwerde eingelegt und es ist ohne mündliche Verhandlung ein Beschluss ergangen. Welche Gebühren bekomme ich dafür?

641	Sofortige Beschwerde
01.04.2005	Nach BRAGO gemäß § 61 5/10 der in § 31 bestimmten Gebühren.

641	Sofortige Beschwerde
01.04.2005	Und wie ist das nach dem RVG?

641	Sofortige Beschwerde
01.04.2005	Gemäß Nr. 3500 VV ff. RVG ab 0,5 Gebühr, je nach dem, wo gegen die sofortige Beschwerde eingelegt wurde. Gegen KFB fällt eine 0,5 Gebühr gem. 3500 VV RVG an.

642	Prüfung Frühjahr 2005
31.03.2005	hallo leute, bin grad dabei für meine prüfung zu lernen. viel zeit bleibt mir nicht mehr. erst jetzt ist mir aufgefallen, wieviel wir in den drei jahren gelernt haben und was wir dementsprechend alles wissen und können müssen... ich hoffe ich schaffe das alles, was ich mir vorgenommen habe. der mut hat mich noch nicht verlassen. drückt mir die daumen. viele grüße von mir :-)

642	Prüfung Frühjahr 2005
03.04.2005	Warum nimmst Du nicht einfach an den Prüfungsvorbereitungen vom Reno-vrfein teil????

642	Prüfung Frühjahr 2005
24.04.2005	wann hast du denn prüfung? im Mai?

642	Prüfung Frühjahr 2005
25.04.2005	Hallo, also ich muss sagen, ich habe auch jetzt Prüfung (morgen! oh mein Gott). Und mir ist während dem Lernen aufgefallen, dass ich ganz schön viel nicht mehr kann. Ich weiß ja nicht ob das nur mir so geht....

642

01.05.2005

Jo, mir geht es auch so wie Sarah,
bloß ich hab erst am 10,11,13 Mai Prüfung und ich hab echt angst, weil ich mir irgenwie nicht alles behalten kann, dass ist echt sehr viel!
BRAGO macht mir noch echt Sorgen. Besonders, weil wir das seit einem Jahr nicht mehr in der Schule gemacht haben und wir danach geprüft werden. Das ist bei mir in der Klasse ein großes Problem. Wir haben immer andere Lösungen als in den Musterlösungen. Ich hoffe es gibt auch Teilpunkte ;-)

642	Prüfung Frühjahr 2005
11.06.2005	liebe leute, hab endlich meine ergebnisse. durchschnitt 1,8. ich bin so happy. kann ja jetzt nicht mehr all zu veil passieren. bis bald

642	Prüfung Frühjahr 2005
12.06.2005	@cleo: BRAGO oder RVG? also ich bekomm meine ergebnisse spätestens mittwoch und ich hab ein wenig bammel. wir konnten letzten dienstag bei einem der prüfer anrufen und unsere noten für kosten- und für verfahrensrecht erfragen einige haben das auch getan und sie haben alle 4 und 5

642	Prüfung Frühjahr 2005
12.06.2005	Ach da bist Du, Cleo, hab Dich in einer anderen Runde vermisst. Herzlichen Glückwunsch, 1,8 Durchschnitt ist absolut super - also durchfallen kannst Du definitiv nicht mehr. Und gut vorbereitet bist Du offensichtlich. Nimm die mündliche Prüfung gelassen. Alles Gute für die Zukunft, haste denn wenigstens auch einen Job nach der Ausbildung?

642	Prüfung Frühjahr 2005
15.06.2005	@KathrinL: Und schon die Prüfungsergebnisse bekommen oder nachgefragt? Toi toi toi.

642

15.06.2005

ne, von wegen, irgendwie is der brief wohl irgendwo hängen geblieben ich habe heute dort angerufen und nachgefragt, wann mein brief abgeschickt wurde und sie meinte sie war zwar nicht da, aber es müsste montag gewesen sein.. alle aus meiner klasse hatten dienstag ihre ergebnisse bis auf mich und noch eine, wo es aber an der falschen anschrift lag

ich hab ihr dann gesagt, sie möge den brief heute nochmal rausschicken, weil sie nachgefragt hatte, ob es auch per fax ginge, aber es ist wohl nicht erlaubt *mit dem kopf schüttel*

wenn es morgen nicht da ist, fahr ich nach lüneburg und hol mir den scheiß persönlich ab... man ey so langsam werd ich wütend

642	Prüfung Frühjahr 2005
19.06.2005	Verständlich!

642

21.06.2005

@Gast:

naja, bei mir gäbe es auch eine 1,8, bzw wohl eher Prozente. Bei uns werden die Zensuren nämlich nach Prozenten gerechnet und da kann man schon keine glatten Zensuren bekommen (find ich besser, weil der Durchschnitt realer ist)

ja die bekommt man mit der Einladung zur mündlichen mitgeteilt, und auch die Nachprüflinge müssen die ja wissen um zu entscheiden, in welchem Fach sie nachprüfen wollen.

Prüfunggsfächer:

Rechnungswesen 90 Min.
AWL/Rechtskunde 90 Min.
Kostenrecht (Anwalt und Notar) 90 Min
Verfahrensrecht (Anwalt und Notar) 90 Min.
wobei die ohne Notariat jeweils extra Prüfungen bekommen mit mehr Aufgaben zum Anwaltsbereich
und natürlich Textverarbeitung, wozu Deutsch hinzuzählt 90 Min.
(30 Min. Text Schreiben glaub ich und 60 Min Aufforderungsschreiben nach Vorgaben erstellen)

642	Prüfung Frühjahr 2005
21.06.2005	Antwort auf: Verständlich! Habe am Donnerstag den Brief bekommen, der angeblich am Montag losgeschickt wurde, und am Freitag den zweiten.. LOL naja, 79 % Durchschnitt (bei 81 gibts ne 2)

642	Prüfung Frühjahr 2005
22.06.2005	Ihr seid ja alle richtig gut! Meine Azubine hat sich leider ein bisschen weniger schlau angestellt. Ich war ein bisschen enttäuscht, aber immerhin war sie bei Kostenrecht und ZPO gut. Das hatte sie ja schließlich von mir! Also ich drücke Euch allen die Daumen für die Zukunft!

642

22.06.2005

naja, andere aus meiner klasse (5) sind ca. so 5-10 Prozent schlechter als ich, wobei wir einige haben (4), die so 1, irgendwas abgeschnitten haben, eine ist durchgefallen ( eine 6 und der rest war auch nicht gut) naja also eigentlich ganz zufriedenstellend für mich zumindestens, da ich dachte, es wird eine 4 oder so, da bin ich doch mit ner 3+ gut bedient.

kostenrecht haben wir alle verhauen, haben alle durch die bank ne 4, woran das liegt weiß keiner, wir finden es nur ziemlich merkwürdig, ist irgendwie auffällig

642